Après les nouvelles découvertes de l’archéologie

Ce qu’il faut croire de la Bible

Un livre crée la polémique: selon deux archéologues, l’un israélien, l’autre américain, une grande partie des événements relatés dans la Bible n’ont sans doute jamais eu lieu, notamment des épisodes aussi célèbres que le voyage d’Abraham, le Déluge, l’esclavage du peuple juif en Egypte, l’Exode, la chute de Jéricho ou la conquête de la Terre promise. Depuis longtemps les historiens savent que la Bible n’est pas un livre d’histoire. Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman vont plus loin: pour eux, des chapitres entiers du Livre ont été rédigés au VIIe siècle avant J.-C. dans un but politique et sont légendaires. Quelle est la réalité historique de la Bible? Ces découvertes sont-elles fiables? Remettent-elles en question la valeur du texte? La force morale et spirituelle de la Bible dépend-elle, au fond, de sa véracité? 

Victor Cygielman, Jean-Luc Pouthier et Sophie Laurant ont mené l’enquête.

1-A la recherche du Déluge perdu 
Lorsque les archéologues britanniques qui fouillent la ville de Ninive, en Mésopotamie, découvrent en 1872 sur des tablettes d’argile un récit du Déluge très proche de celui de la Bible, c’est un bouleversement: l’histoire de Noé a donc des racines babyloniennes, et même sumériennes, si l’on en croit la plus ancienne des versions découvertes, qui fait remonter le mythe aux alentours du troisième millénaire avant J.-C.! Aujourd’hui, pour la grande majorité des biblistes et des archéologues, cela constitue simplement un indice supplémentaire des influences des civilisations mésopotamiennes voisines des Hébreux sur la lente et tardive rédaction du récit de la Genèse. Cette vision a l’inconvénient de ne pas prendre le récit du Déluge au pied de la lettre, ce qui désarçonne une partie de l’opinion et même certains chercheurs. Dans les années 1950-1960, les missions se multiplient sur le sommet du mont Ararat, en Turquie, où l’Arche de Noé se serait échouée. Las! Les débris découverts ne sont pas assez antiques pour avoir un lien quelconque avec le patriarche. En 1997, deux géologues américains, William Ryan et Walter Pitman, publient un livre très médiatisé: «le Déluge de Noé» où ils défendent la thèse d’un remplissage de la mer Noire vers 5 500 avant J.-C. par un débordement brutal de la Méditerranée. Devant ce cataclysme, les populations locales auraient pris la fuite... jusqu’en Mésopotamie, où leur récit, d’abord transmis oralement, aurait fini par être couché par écrit. Plus fort encore: en l’an 2000, et après avoir lu «le Déluge de Noé», l’explorateur Robert Ballard (qui a fouillé l’épave du «Titanic») a retrouvé des traces d’habitations humaines datant du néolithique (entre – 10 000 et – 6 000 avant J.-C.) au fond de la mer Noire. Si l’hypothèse climatique explique de façon cohérente la formation de la mer Noire, son lien avec le récit du Déluge semble tiré par les cheveux : d’un côté, des paysans d’une vallée d’Anatolie sont chassés de chez eux par un gigantesque raz de marée, vers 5 500 avant J.-C. De l’autre, les premiers citadins, habitants de la ville d’Ur en Mésopotamie trois mille ans plus tard, gravent dans l’argile un mythe fondateur où il est question d’un déluge...
 Sophie Laurant, chef de rubrique au «Monde de la Bible». 

2-Abraham : aucune trace de pas 
Tenter de prouver qu’Abraham a vraiment existé est, selon Israël Finkelstein, «une cause désespérée». Les rédacteurs de la Genèse ont placé l’histoire des Patriarches de la Bible dans le contexte des anciens royaumes et empires de Mésopotamie et d’Egypte, à une période que la tradition situait vers le XVIIIe siècle avant notre ère. Or des anachronismes comme la présence de chameaux – qui n’ont été domestiqués qu’après le Xe siècle – montrent, entre autres, qu’il s’agit bien d’une recomposition. Avec Abraham, la Bible quitte le mythe (le paradis terrestre ou le déluge) pour se projeter dans la géographie et dans l’histoire. Il est possible de suivre sur une carte la migration d’Abraham, d’Ur en Chaldée vers l’Egypte et enfin à Hébron, en terre de Canaan. Le cadre du récit se fait plus précis, le ton plus concret. C’est le véritable début de l’histoire d’Israël. Et à travers l’épisode du sacrifice d’Isaac, Abraham joue un rôle capital dans la promesse faite aux Hébreux d’une terre et d’une descendance, et dans l’Alliance que Dieu conclut avec son peuple. Avec Abraham, les juifs rentrés de leur exil à Babylone – moment de la rédaction du texte – se dotent en fait d’un nécessaire Père unique. Dans le Croissant fertile, à Ur, Mari, Ougarit, les archéologues ont mis au jour nombre de vestiges de l’époque à laquelle Abraham est censé avoir vécu. Tous montrent que les migrations et les échanges étaient nombreux, au deuxième millénaire avant notre ère, entre Canaan et l’Egypte, ainsi qu’avec le monde araméen (au chapitre 26 du Deutéronome, l’ancêtre des Israélites est qualifié d’«Araméen errant»). De traces d’Abraham, en revanche, point. De la même façon, le Tombeau des Patriarches d’Hébron, où se déchirent aujourd’hui juifs et musulmans, est un lieu de commémoration de traditions beaucoup plus tardives. Personnage décisif, Abraham est avant tout celui qui rompt pour la première fois dans la Bible avec le polythéisme de ses pères pour donner sa confiance au Dieu unique. C’est ce geste qui le fait revendiquer aujourd’hui aussi bien par les juifs que par les chrétiens et les musulmans. 
Jean-Luc Pouthier

 3-Ramsès II : l’Exode, connais pas... 
L’esclavage des Hébreux puis leur sortie d’Egypte sous la conduite de Moïse et les dix plaies divines qui s’abattent alors sur les Egyptiens fascinent l’Occident depuis des siècles. Devant un récit aussi circonstancié, faisant apparaître un pharaon, des paysages et des noms de lieux bien attestés, comment résister à la tentation de rechercher des traces historiques du passage des Hébreux en Egypte? Après tout, cette civilisation a laissé tant de textes et de vestiges... Malheureusement, la richesse des détails ne doit pas masquer l’absence totale de documentation extra-biblique pour confirmer le récit de l’Exode. En se basant très approximativement sur la chronologie biblique et sur la mention d’une ville fondée par Ramsès II, on situe cet épisode sous son règne, au milieu du XIIIe siècle avant J.-C. Les seules assurances que les égyptologues ont pu donner aux biblistes, c’est que le contexte égyptien est très bien rendu par la Bible, ce qui prouve une bonne connaissance des mœurs de leurs voisins par ses rédacteurs. Ainsi, l’enfance de Moïse (un nom égyptien), sémite éduqué à la cour de Pharaon, s’inscrit dans une tradition égyptienne tout à faitbanale et, du coup, impossible à dater avec précision. De même l’emploi plus ou moins contraint de populations sémites sur les chantiers des pharaons est attesté à diverses époques. Il a toujours existé des mouvements de populations entre ces deux régions, qu’il s’agisse de trouver un refuge, une terre plus fertile, ou avec des intentions de conquête. Longtemps, les Hyksos, ces mystérieux envahisseurs venus d’Orient, ont été assimilés aux Israélites. Mais les Hyksos ont été chassés du Delta du Nil au XVe siècle avant J.-C... soit bien avant la date supposée de la naissance de Moïse. Un autre argument est régulièrement avancé à l’appui de l’historicité de l’Exode: le monothéisme du roi Akhénaton (XIVe siècle avant J.-C.), que Moïse aurait repris à son compte. Après Sigmund Freud et bien d’autres, un livre, «les Secrets de l’Exode», paru l’an dernier, a relancé avec succès cette hypothèse qui fait hurler les spécialistes de la religion égyptienne: pour eux, il n’y a rien de commun entre la pensée religieuse solaire égyptienne – sa version monothéiste n’en est que l’épure – et l’idée d’une alliance quasi juridique, d’un contrat entre un Dieu unique et le peuple qu’il a élu. Il faut aussi souligner la parenté très forte entre le récit de Moïse sauvé des eaux et celui de la naissance du roi Sargon Ier d’Assyrie (vers 2 500 avant J.-C.) ou entre l’épisode de Joseph et ses frères (situé une génération avant Moïse) et un conte égyptien très connu. Il s’agirait là d’influences littéraires normales entre civilisations qui se côtoyaient et échangeaient constamment. Bref, pour beaucoup de chercheurs aujourd’hui, il est vain de tenter de retrouver les traces d’un événement dont on n’est pas du tout sûr qu’il ait eu lieu et qui, s’il s’est bien produit, a sans doute concerné un si petit groupe de personnes, de si petite condition, que, pour les Egyptiens de ce temps-là, il n’a pu s’agir, pour reprendre les termes de l’égyptologue Jean Yoyotte, professeur honoraire au Collège de France, que d’un «non-événement» qui ne méritait pas d’être consigné. 
Sophie Laurant 

4-Le mont Sinaï : plutôt toute une chaîne... 
La localisation du mont Sinaï (ou Horeb), où Moïse reçut de Dieu les Tables de la Loi, a été longtemps l’objet de recherches et de discussions. Selon la façon dont sont interprétés les textes qui racontent l’exode et les quarante années d’errance des Hébreux dans le désert, sa situation géographique ne sera pas la même. La plus ancienne tradition remonte à l’époque byzantine. Elle identifie l’Horeb au Djebel Moussa, à l’extrême sud de la péninsule du Sinaï. Ce lieu de pèlerinage toujours fréquenté abrite le monastère Sainte-Catherine. Mais depuis les années 1930 une dizaine de «monts Sinaï» potentiels se sont ajoutés à ce haut lieu. La dernière hypothèse est celle menée par un préhistorien italien, Emmanuel Anati. Le chercheur, qui fouille depuis 1980 le mont Har Karkom, à l’est de la péninsule du Neguev en Israël est persuadé qu’il a retrouvé le vrai Horeb. Partant du principe que cette montagne est un lieu sacré depuis les origines, comme en témoignent des des rochers peints préhistoriques et d’étranges sculptures anthropomorphes, Emmanuel Anati estime que les Hébreux, qui connaissaient parfaitement le désert et ses pistes caravanières, ne pouvaient ignorer la réputation sacrée d’Har Karkom. A partir de cette localisation, il réinterprète les textes des livres de la Bible et découvre qu’ils «collent» avec les outils et vestiges découverts à Har Karkom... à condition de vieillir l’Exode de mille ans par rapport à la chronologie traditionnellement admise: il situe cet épisode au XXIIIe siècle, époque correspondant à l’Ancien Empire en Egypte et au Bronze ancien en Israël, plutôt qu’au XIIIe siècle, époque ou régnait Ramsès II et qu’on appelle aussi le Bronze récent. Le hic, aux yeux de la majorité de ses collègues, c’est qu’Anati utilise les textes bibliques comme des sources historiques fiables, alors que nous n’avons accès qu’au dernier assemblage très tardif de textes de diverses époques et différents auteurs dont le but n’était pas de rapporter fidèlement l’histoire au sens moderne du terme.
Sophie Laurant 

5-Jéricho : ni trompettes ni murailles 
Les murailles de Jéricho s’effondrant au son des trompettes sont une des images les plus connues de la Bible. Après quarante ans passés dans le désert, Josué conduit les Hébreux à la conquête de la Terre promise. Forts de cette représentation, les archéologues sont partis à la recherche des vestiges des fameuses fortifications. Las ! Il leur a fallu déchanter. A l’époque supposée de la prise de la ville (XIIIe siècle avant Jésus-Christ), celle-ci n’existait tout simplement pas. Aujourd’hui, le débat sur l’arrivée des Hébreux en Canaan est un des plus vifs et des plus délicats, tant son arrière-plan politique est aisé à imaginer. Entre Israéliens et Palestiniens, l’enjeu est d’identifier les « premiers occupants » de cette terre. A ce jour, l’archéologie n’a pas repéré d’établissement de nouvelles populations dans la région au XIVe ou XIIIe siècle avant notre ère. L’émergence d’une communauté politique et religieuse nouvelle aurait donc pris d’autres formes et aurait duré beaucoup plus longtemps que ne le laisse supposer la lecture du livre de Josué. Deux hypothèses souvent avancées évoquent la sédentarisation progressive de semi-nomades, ou une révolte de paysans contre les cités cananéennes. Le récit de la conquête n’en a pas moins une fonction importante dans la Bible, même si sa divergence d’avec les apports des fouilles archéologiques est plus importante que les historiens ne le pensaient au départ. C’est une sorte de moment « parfait », d’âge d’or dans l’histoire d’Israël : Israël est fidèle à son Dieu et observe la loi de manière exemplaire, ce qui explique le succès de la conquête. « Israël sert Yhwh pendant toute la vie de Josué et toute celle des anciens qui, vivant après lui, ont connu toute l’œuvre accomplie par Yhwh pour Israël. » (Livre de Josué, 24, 31).
 J.-L. P.

 6-Saba, oui ; sa reine, non 
La Bible rapporte à deux reprises, au premier Livre des Rois et au deuxième Livre des Chroniques, la visite de la reine de Saba au roi Salomon. Le récit évoque des cadeaux somptueux, « des chameaux chargés d’aromates, d’or en énorme quantité et de pierres précieuses ». La porte s’ouvre sur le rêve... et sur la légende dans la légende. Des amours de la reine et Salomon serait né le premier Roi des Rois, Ménélik, fondateur d’une dynastie éthiopienne qui n’a quitté le pouvoir qu’au XXe siècle avec Haïlé Sélassié. Hélas ! si un royaume de Saba a bien existé entre le VIIIe siècle av. J.-C. et le IIIe siècle de notre ère, aucun historien ne croit plus à l’existence de sa reine. La découverte des vestiges du royaume de Saba, au milieu du XIXe siècle, est due à un pharmacien français, Thomas Joseph Arnaud. En juillet 1843, Arnaud se joint à une caravane qui part de San’â, la capitale du Yémen, et il visite les monuments de Marib, le berceau du royaume de Saba, au sud de la péninsule arabique. Il rentre après avoir copié 56 inscriptions. Dans ses « Antimémoires », André Malraux trace de Thomas Joseph Arnaud un portrait d’aventurier dans lequel il projette sans doute ses propres fantasmes, lui qui avait succombé à son tour à la fascination de la reine de Saba. Après Arnaud, d’autres expéditions se succèdent, à un rythme régulier, aux XIXe et XXe siècles. Elles ramènent divers matériels, d’où émerge l’histoire de la civilisation sabéenne. Saba était sans doute la plus puissante d’un ensemble de cités-Etats d’Arabie du Sud. Elle est mentionnée dès le VIIe siècle av. J.-C. dans des textes perses et babyloniens. Ses relations avec la Mésopotamie d’abord, puis le Levant, l’Egypte et la Grèce ont été très précoces. Les caravanes transportaient vers le nord des métaux, des pierres précieuses et, bien sûr, de l’encens et des aromates. La visite de la reine de Saba à Salomon semble bien attester un commerce avec la Palestine aux alentours du VIe siècle. Gaza sera longtemps le débouché de la route de l’encens. 
J.-L. P.