|
LIENS VERS D'AUTRES RESUMES DE CONCILE :
I) Concile
de
Nicée
II) Concile
de
Constantinople
III) Concile
IV) Concile
de
Chalcédoine
V) Concile
de
Constantinople II
VI) Concile
de
Constantinople III
VII) Concile
de
Nicée II
VIII) Concile
de
Bâle-Ferrare-Florence
IX) Concile
de
Latran V
X) Concile
de
Trente
XI) Concile
de
Vatican I
|
I) LE CONTEXTE HISTORIQUE :
Le Concile de
Constance n'aurait pas pu intervenir à une période plus troublée pour
l'Eglise, il fut d'ailleurs convoqué pour cette raison. En fait, ce concile
ne fut pas d'abord réuni sur l'ordre d'un pape, et pour cause, à l'époque
il y avait jusqu'à trois papes !! C'est ce qu'on a appelé le (Grand)
Schisme d'Occident. Ce concile a en réalité été possible du fait de
certains cardinaux qui en appelèrent au puissant empereur d'Allemagne,
Sigismond, pour que celui-ci organise un concile, dont l'objectif serait de
faire cesser ce schisme. L'empereur, trop content de saisir l'occasion de
s'immiscer dans le affaires de l'Eglise, s'empressa de réunir le concile à
Constance.
II) LES DÉCISIONS IMPORTANTES DU
CONCILE
|
1)
|
2 des trois papes (l'antipape Jean XXIII et Grégoire XII) démissionnent
sous la pression du Concile. Le 3ème pape (Benoît XIII) est déposé par le
Concile.
Un nouveau pape est élu : Martin V (il confirmera la quasi totalité des
décisions du Concile).
|
2) Les théories conciliaires sont
développées (notamment à travers le décret Sacrosancta). Elles ne
seront jamais confirmées par les papes. Ces théories affirmaient que les
conciles avaient pleine autorité par eux-mêmes, indépendamment des papes.
Leurs décisions l'emportaient même sur celles des papes. Cela plaçait les
conciles au-dessus des papes.
3) Condamnation des hérésies
prônées par John Wycliff et Jean Hus :
 le premier vécut de 1320 à 1384
et était donc décédé bien avant ce Concile. Quant au second, il fut
largement influencé par les idées de Wycliff et vécut de 1369 à 1415, année
où il fut 'livré au bras séculier' par les cardinaux du Concile.
Ces deux théologiens s'insurgèrent contre les abus du clergé et de la
papauté. Ils défendaient notamment l'idée que l'Écriture seule suffisait.
Au nom de cette idée, ils refusaient la réalité de la présence du Corps et
du sang du Christ dans l'Eucharistie. Ils affirmaient aussi que les uniques
membres de l'Eglise véritable étaient les 'prédestinés'.
Pour toutes ces raisons, on considère souvent ces deux théologiens comme
les précurseurs du protestantisme.
|
