A propos de l'an 2000
On n'a pas
toujours daté les événements de l'histoire selon le même calendrier.
Ne parlons
ici que des calendriers en vigueur en Europe occidentale.
On a connu
l'ère julienne de Scaliger : période de 7980 années. L'an 0 du calendrier
correspond au 1er janvier 4713 avant JC à 12h.
Puis le
calendrier romain dit "Julien", crée en 46 avant JC par Jules César,
demeura en vigueur jusqu'à la réforme grégorienne en 1582.
Le concile
de Nicée en 325 adapta le calendrier liturgique au calendrier Julien.
C'est sous
Charlemagne qu' est née la nouvelle chronologie
"chrétienne" (reconnaissance du monarque envers l'église de Rome
triomphante ?).
L'année
chrétienne 1 correspond à l'année 754 de Rome.
Tout était
prêt, grâce à un travail de chronologie dû à un moine Scythe: Denys-le-Petit
(également traducteur du grec en latin, des Canons des Conciles) au 6ème
siècle.
Mais
Denys-le-Petit s'est trompé !
On entre
alors, selon cette chronologie, en pleine contradictions avec la relation des
événements rapportée par les évangiles. Et on a même une double contradiction !
Ainsi, si on
se réfère à l'évangile de Luc qui situe la naissance à Bethlehem au moment du
recensement de Quirinus ("En ce temps là parut un édit de César Auguste
ordonnant un recensement de toute la terre"), ce premier recensement (date
confirmée par Eusèbe), eut lieu quand Quirinus, sénateur, fut nommé par César,
premier gouverneur de Syrie et "censeur des biens"...). Cet
événement, lui, est parfaitement daté en 760 dans le calendrier Julien.
Il y aurait
donc une erreur de 6 à 7 ans (selon le décompte des mois que l'on fait) dans
les calculs de Denys-le-Petit, et c'est en 760 (de Rome), donc 6 (chrétienne)
que Jésus serait né...
Mais par
ailleurs l'évangiles de Matthieu parle de Jésus "né aux jours
d'Hérode". Or ce roi mis sur le trône de la Judée par Antoine en 714 (-40)
est mort en 750 (-4 !).
Donc: -4 ou
+6 ?
On pourrait
même encore discuter ces dates car, après avoir fui en Egypte, Jésus serait
revenu (âgé de 12 ans ?) après la mort d'Hérode... Il serait donc plus juste de
situer en 738-739 (de Rome) donc -15 de notre ère la naissance de Jésus.
Donc -15 ou
+6 ?
Et si on
pense que l'an 2000 doit se produire 2000 ans après la naissance de Jésus,
alors on a le choix, selon les évangiles, entre 1985 et 2005 !
On n'est
plus dans l'Histoire mais dans la légende ! La légende d'un homme (également
Dieu pour les chrétiens) apparue vers le milieu du 2ème siècle.
Rappelons
quand même que le recensement de Quirinus est relaté par Flavius
Josèphe car il déclencha (en 750 à la mort d'Hérode le Grand), la révolte de
Juda le Gaulonite allié au pharisien Sadoc. Révolte
victorieuse d'abord avec la prise de la ville de Sepphoris
en Galilée mais révolte qui fut réprimée dans le sang. Certains historiens
considèrent Juda de Gamala, comme étant Joseph, le
père de Jean l'évangéliste. Il était descendant de David, et revendiquait le
trône d'Israël contre les Hérode car son père Ezéchias avait été crucifié par
Hérode le Grand). Il dut alors fuir en Egypte en 751 (selon Josèphe).
Bref....
Annoncer
en grande pompe que le 24 décembre de l'an 1999 est l'anniversaire de la
naissance de Jésus relève non pas d'un fait historique mais de l'histoire
liturgique médiatique telle que l'a écrite l'Eglise romaine à sa façon et
qu'elle continue à le faire.